タグ : 判決

髪を乾かしている女性の裸体をこっそり撮影しようとした疑いで起訴された30代男性が2審でも懲役執行猶予を宣告された。引用：ニューシス13日、韓国の法曹界などによれば、春川（チュンチョン）地方裁判所第1刑 ...

韓国検察庁所属の証言分析官が捜査過程で録画した被害者との面談内容は、裁判証拠として使うことができないという最高裁判所の判決が出た。証言分析官とは、検察の依頼を受けて事件関連の証言の信頼性を判断する専門家である。 22日、法曹界などによると、先月28日に最高裁判所第2部（クォン・ヨンジュン裁判長）は、児童福祉法違反などの容疑で起訴されたAに対し、懲役8年の実刑判決を言い渡した。 Aの知人2人はそれぞれ懲役7年と懲役3年6ヶ月の実刑判決を、Aの夫であり被害者の継父Bは無罪判決を受けた。 彼らは2018年から2021年まで、小学生であるAの子どもを性的に虐待した容疑などで裁判にかけられた。Aは被害児童の前で知人と性行為をし、罰として立たせ、凶器を示して脅迫したとされている。 3年間続いてきた犯罪は、被害児童が学校に被害を知らせることで表面化された。担当検事は、被害児童の証言の信頼性判断のために、最高検察庁の証言分析官に分析を依頼した。性暴力処罰法上、児童が被害者である場合、証言内容に関する専門家の意見の照会が必要なからだ。 証言分析官は約6時間にわたり被害児童と面談した後、これを録画し、この映像を証拠として法廷に提出した。しかし、裁判ではこの映像の証拠採用決定について議論が行われた。 現行法によれば、捜査過程での被害者・参考人などの証言は、供述調書のような「書類」形式で作成されなければならない。ただし、捜査過程での証言ではない場合は、例外的にその証言内容が含まれた写真・映像などが証拠として認められると定めている。 検察は、証言分析官との面談は正式な調査や捜査の過程ではないため、捜査過程「外」と見るべきだと主張したが、第1・2審裁判部は受け入れなかった。分析官が検事の依頼により捜査過程で提出する目的で映像を録画したため、捜査過程「外」とは見れないと判断したためである。 さらに、最高裁判所は、原審の判断が正しいと判決した。最高裁判所は「検事の依頼により最高検察庁所属の証言分析官との面談が行われ、面談場所も検察庁の調査室であった点などを考慮すると、捜査過程で録画が行われたと見られる」とし、「この事件の映像は捜査過程「外」で作成されたものとは見なせず、証拠能力が認められない」と述べた。

新生児を殺害遺棄し証拠隠滅まで 2人の息子を出産するやいなや、出生届を出さずに殺害した30代の母親に対して検察が重刑を求刑した。 18日、検察は仁川地方裁判所刑事15部（リュ・ホジュン部長判事）の審理で開かれた判決公判で、殺人の疑いで拘束起訴された37歳の被告Aに対して懲役20年を求刑した。 Aは2012年9月初旬、ソウル市道峰区（ドボン区）のモーテルで生まれたばかりの長男B君を殺害後、近隣の山に埋め遺棄した疑いで起訴された。 Aは2015年10月半ばにも、仁川市延壽区（インチョン市ヨンス区）に位置する公園内の公衆トイレで新生児の次男C君を殺害し、同じ仁川市内にある文鶴山（ムンハク山）に遺体を遺棄した疑いを受けている。 検察は「被告は2015年の殺人事件は自白しているが、2012年の殺人事件については、『子供が泣き出したので泣き止ませるために布団をかけた』とし、容疑を否認している。しかし、子供が息をしているか確認もせず、救急に通報したり、モーテルのスタッフに助けを求めたりするなどの救護措置すら取らなかった点を考慮すると、殺人の意図を認めることができる」と説明した。 そして、「絶対的な保護が必要な生後1〜2日の新生児の殺害は非常に悪質だ。犯行直後に遺体を山に遺棄するなど、証拠隠滅まで試みた」と求刑の理由を明らかにした。 Aの弁護人は最終弁論で、「被告は子供を養子に出したこともあり、殺人を犯す理由がない。望まない妊娠と出産により偶発的に犯行に及んだうえ、被告が育った家庭環境も良好とはいえず、過ちを反省している点を考慮してほしい」と減刑を訴えた。 薄緑色の服を着て出廷したAは、「（子供たちに）大変な罪を犯してしまった。誤ちだった」とし、「罰を受ける」とむせび泣いた。 Aは昨年11月、仁川市延寿区庁が2010〜2014年の出生児の中で未届の子供を全数調査した際、不安と圧迫感を感じ警察に自首した。 Aは警察の取り調べに「二人の息子の父親は別々で、一度だけ会った男たちなので誰かは分からない」と主張した。

強盗殺人罪で服役中の受刑者が刑務所内でも殺人を犯す 二審で韓国内では7年ぶりに死刑判決が言い渡されるも最高裁にて原判決破棄 韓国で強盗殺人罪で無期懲役の判決を受けた後、刑務所で同時期に服役していた受刑者も殺害した20代の男が再度、無期懲役を言い渡された。 16日、大田（テジョン）高裁第3刑事部のキム・ビョンシク裁判長は殺人、強制わいせつ、傷害などの罪で起訴された29歳の男Aに対し、再審では無期懲役の判決を下した。 2019年に忠清南道（チュンチョンナム道）で、金を取引するために待ち合わせ場所を訪れた40代男性をAは凶器のこん棒で叩き殺し、約3,750gの金と乗用車を奪った罪で起訴され、無期懲役の判決を受け服役していた。 Aは昨年、公州（コンジュ）刑務所で同時期に服役していた受刑者の首を絞め、胸部と腹部を蹴りとばして死なせた容疑を受けている。また、他の受刑者2人とともに被害者の特定の身体部位を洗濯ばさみで拷問し、頭に熱湯をかけて火傷を負わせることもあった。そのうえ、被害者が病院で治療を受けられないようにし、家族との面会も妨害したことが確認された。 Aは一審で無期懲役を言い渡されたが、二審では「すでに無期懲役の判決を受けて服役中の人物に対し、無期懲役以下の刑を言い渡すことになんの意味があるのか疑問だ」として死刑の判決を受けた。これは韓国内で7年ぶりに行われた死刑判決だった。 しかし、最高裁は「被告に対し平面的に不利な情状だけを酌量したものである余地があり、過去の判例の数々を見た場合、被告の年齢はまだ20代であり、更生の可能性を考慮すると死刑判決は正当化されにくい」として、原判決破棄した。そして、この事件を大田高裁に差し戻した。 だが、検察は3月5日、出席を拒否したA不在のまま行われた再審の公判で「Aは普段から収監態度も不誠実であり、裁判にも出席せずに司法秩序を乱している。更生の可能性はない」として再度、死刑を求刑した。 それにもかかわらず、裁判部は16日に行われた再審の判決公判でAに無期懲役を言い渡した。 裁判部は「毎日あらゆる手段で被害者を暴行し、殺人を犯した後も否認するなど、事件を隠蔽しようとしている。また、強盗殺人からたった2年しか経っていないにもかかわらず再び殺人を犯した点は、どんな犯罪よりも非難されるべきだ」としながらも、「しかし、このような状況にも、死刑を判決するだけの特別な事情があるとは断定できない。緻密な計画の下に殺害脅迫をしたとも思えず、遅れてだが犯罪を認め共犯者の告発もした。まだ20代後半と若いだけに、遅れて反省する可能性を排除することは難しい」と説明した。

W不倫の末に産まれた娘を遺棄した公務員 愛人が出産するや、新生児を「赤ちゃんポスト」に遺棄した父親に判決が言い渡されたことが8日明らかになった。 韓国の光州（クァンジュ）地裁刑事8単独のキム・ヨンシン部長判事が、児童福祉法違反（児童遺棄・放任）の疑いで起訴されたA（56歳）に対し、懲役6ヶ月・執行猶予2年を言い渡し、児童虐待再犯防止講座の40時間受講を命じた。 公務員であるAは、2016年愛人関係にあった女性が娘を出産するや、新生児を「赤ちゃんポスト」に遺棄した疑いで起訴された。 既婚者であるAは双方に家庭があり、娘を育てることはできないと考え、インターネットで「赤ちゃんポスト」を調べてソウルまで連れて行き遺棄した。 キム・ヨンシン部長判事は「罪質は良くないが、Aが反省しており、前科がない点を考慮し執行猶予を言い渡す」と話した。

引くべき出入り口のドアを強引に押し、外に立っていた70代の老人を転倒させ、結局死亡させたという疑いで裁判に送られた50代が有罪判決を受けた。 2日、韓国の最高裁第１部(主審ソ・ギョンファン最高裁判事)は、過失致死罪容疑で起訴されたA（53）氏の上告を棄却した。 A氏は、2020年10月31日午前8時頃、忠南（チュンナム）アサン市にある地下のマッサージ店から1階の出入り口に向かっていたところ、引くべきのドアを押して外に立っていたB（76・女性）氏を衝撃、転倒させた。 この事故により、B氏は外傷性脳内血腫などで即死した。 検察は、出入り口の内側に「引いてください」という標識が貼ってあるため、出入り口を内側に引いてドアを開けるべきだったが、周囲をよく見ずに強く押したことで注意義務を果たさなかったとして、A氏を過失致死罪で起訴した。 第1審裁判所は、出入り口が半透明のガラスで作られており、注意深く観察しない限り、外にいる人の存在を認識するのが難しく、被害者は建物の外で約40秒ほどうろついていたが、建物の中にいる人はこのような行動を予期することは難しい点などを挙げ、A氏に無罪を宣告した。 検察は、A氏が死亡を予期した可能性があるとして控訴した。 また、控訴審で過失致死の疑いを主要な公訴事実（主要な犯罪事実）とし、予備的な公訴事実に過失致傷の疑いを追加して起訴状を変更した。 第2審裁判所は、過失致死の容疑は無罪と判断したが、過失致傷の容疑については「容疑者は不注意に出入り口のドアを開け、被害者を衝撃し、脳出血などの傷害を負わせた。死亡という結果への影響が大きく、刑事責任はは軽視できない」として、1審判決を覆し、罰金100万ウォン（約11万円）と執行猶予1年を言い渡した。 A氏は2審の判決に不服を申し立てたが、最高裁も2審の判決が妥当であると判断、1審の裁判官が宣告した執行猶予付きの罰金判決を確定した。

元恋人の家に侵入し、ペットを殺した20代の男性に対し、有罪判決が下された。 30日、韓国メディアニューシスによると、清州地方裁判所刑事4単独はストーカー犯罪の処罰などに関する法律違反、住居侵入、財物破壊、動物保護法違反などの容疑から20代男性A氏に対し、懲役1年6ヶ月と執行猶予3年を宣告した。 A氏は昨年12月11日午前11時頃、忠北清州市のあるアパートに住む元恋人B氏の家に侵入し、B氏が飼っている猫を洗濯機の中に入れ、殺害した疑いが持たれている。 A氏は殺害した猫の遺体を近くの大学のゴミ箱に放置した。その後、大学のコミュニティに殺人予告の文を投稿し、警察に捕まった。 A氏は猫に危害を加えたほか、昨年11月にもB氏に一方的に何十回も電話やメッセージを多数送るなど、ストーカー行為をした疑いも持たれている。 調査の結果、A氏は「恋人が会ってくれないので犯行に及んだ」と供述したという。 これに対し、裁判所は「ストーカー犯罪で被害者のペットまで残酷に殺した点から、罪質が非常に悪い」とし、「被害者の精神的苦痛も非常に大きいと見られる」と明らかにした。 しかし、執行猶予判決を下した理由については、「被告人が犯罪を認め、犯罪処罰の前歴がなく、被害者と和解した点を考慮した」と説明した。

飲酒運転で人を死亡させた後、再び同じ犯罪を犯した50代が法廷で無罪を宣告された。 先月30日、韓国の法界によると、議政府地方裁判所南楊州支部刑事1単独は、28日に道路交通法上の飲酒測定拒否の容疑で起訴されたA氏(53)に対する判決公判で無罪を宣告した。 A氏は、昨年2月5日の早朝、京畿道南楊州の居酒屋で焼酎1本とビール500ccを飲んだ後、自分の車を運転中に警察に逮捕された。 目撃者の情報をもとに現場に向かった警察は、A氏に飲酒測定を求めたが、A氏は応じなかった。A氏の身元を確保した警察は、当時、3回にも飲酒測定を要求したと伝えられた。しかし、A氏が最後まで拒否したため、警察は結局、現行犯で逮捕した。 しかし、A氏の弁護士は法廷でこれは不法逮捕だと主張し、裁判所も最終的にこの主張を認めた。 A氏を逮捕した警察が通報者からA氏の身元を引き継ぐ過程で、彼に飲酒運転の疑いで逮捕するとの内容を告知せず、現行犯受け取り証なども作成しなかった点が問題となった。 無罪を宣告した裁判部は、判決に先立ち、「飲酒運転で死亡事故を起こした後も再び飲酒運転をした被告だが、法的手順を遵守せず、逮捕後に飲酒検査を要求したため、無罪を宣言する以外に選択肢はない」とし、「このような状況が起こるたびに、自身の個人的な信念と裁判官としての責任とのバランスをとるという課題に直面している」と述べた。 また、「裁判官としての良心は、文明時代に必要な合法的な手続き原則を守ることである」とし、「被告が生きている、生きようとする野蛮の時代で法的手続きに従うことが最も適切な行動であるかどうかはわからない」と疑問を投げかけた。 その上で、「少なくとも3年以上の刑を宣告すべき犯罪で無罪を宣告するとしても、被告の罪が消えるわけではない」とし、「飲酒運転で再びこの法廷に出会ったら、その時は断言して、法が許す最高の刑を宣告する」と述べた後、無罪を宣告した。

ボーイズグループ「防弾少年団（BTS）」のメンバーを詐称し、未公開音源を流出させた20代男性A氏が一審で実刑を受けた中、防弾少年団の所属事務所「BIGHIT MUSIC」は、「明らかな犯罪行為に対してはどれだけ時間を要しても、最後まで強硬な法的処置をとる」という見解を明らかにした。 BIGHIT MUSICは、29日ファンコミュニティプラットフォーム「Weverse」を通じて防弾少年団に対する犯罪行為に関連した法的進行状況を共有した。 防弾少年団側は「防弾少年団のメンバーを詐称し、未公開音源を流出させた人物に関して、追加の刑事告訴を通じ拘束された被告が、判決前に謝罪の意を伝えてきたが、当社は和解の意思がないという立場を明確にした。その結果、既存の判決に加えて追加の懲役刑が言い渡された」と明らかにした。 防弾少年団側は「アーティストに対する深刻な水準の侮辱や嘲笑、悪質な虚偽の噂、虚偽事実などをすべて収集し、告訴状に含んだ。特に、アーティストの軍生活に関連し、悪意をもって捏造されたり、流布されたりする名誉毀損とみられる投稿に対しては、SNS、ウェブサイト、オンラインコミュニティなどチャンネルを問わず、容赦なく原則断固とした対応をとる」と強調した。 一方、法曹界によると、ソウル中央地裁刑事27単独は昨年1月、情報通信網利用促進ならびに情報保護等に関する法律違反などの容疑で起訴されたA氏に対し、懲役1年の判決を言い渡した。A氏は2022年8月から9月まで防弾少年団のSUGA（シュガ）を詐称し、プロデューサーB氏から未公開のガイド音源を受け取り、同年11月にはB氏を詐称し、SUGAからアルバムのリリース情報や軍入隊の時期を無断で収集した容疑を受けている。 以下、BIGHIT MUSIC公式見解全文 こんにちは。 BIGHIT MUSICです。 当社は防弾少年団に対する名誉毀損、侮辱、性的嫌がらせ、虚偽事実の流布、悪意ある中傷など、悪質な投稿の作成者に対し、定期的な法的対応を行っております。関連して主要な進行状況をご案内いたします。 当社は四半期もファンの皆様からの情報提供と自社内のモニタリングを通じて収集した、名誉毀損、侮辱をはじめとするアーティストの権益を侵害する行為に対する証拠資料を収集し、捜査機関に多数の告訴状を提出しました。 前回の告知でご案内した防弾少年団のメンバーを詐称し、未公開音源を流出させた人物に対しては、追加の刑事告訴を通じて起訴された被告が、判決前に謝罪の意を伝えてきましたが、当社は和解の意思がないという立場を明確にしました。その結果、既存の判決に加えて追加の懲役刑が言い渡されました。今後もメンバーを詐称した未公開情報への接触や流出行為など、明らかな犯罪行為に対してはどれだけ時間を要しても最後まで強硬な法的措置をとる予定です。 アーティスト全員が兵役義務を履行中にあっても、防弾少年団、そしてメンバー個々に対する悪質な投稿のモニタリングと収集はリアルタイムで行われています。アーティストに対する深刻な水準の侮辱と嘲笑、悪質な虚偽の噂や虚偽事実などはすべて収集し、告訴状に含みました。特に、アーティストの軍生活に関連して悪意をもって捏造されたり、流布されたりする名誉毀損性の投稿に対しては、SNS、ウェブサイト、オンラインコミュニティなどのチャンネルを問わず、容赦なく原則断固とした対応を行ってまいります。 数十件の中傷性の悪質コメントを投稿した者や嘲笑目的の罵倒を投稿した者たちは、去る2022年から長期間の捜査を経て、それぞれ名誉毀損と侮辱の容疑で起訴され、裁判所はこれらに対し有罪を認め、最大数百万ウォン（約数十万円）の罰金刑を言い渡しました。当社は事案によっては刑事告訴だけでなく民事訴訟も提起し、厳重に対応していることをお知らせします。 防弾少年団に対する悪質な投稿の収集と報告、法的対応は継続的に行われています。メンバー全員が兵役義務履行期間中にも、法的対応は空白なく継続される予定です。容疑者たちに対しては、いかなる協議や善処もなく強硬かつ厳格に対処します。 ファンの皆さまには今後もBIGHIT MUSICの法的対応アカウントを通じた積極的な情報提供をお願いいたします。 防弾少年団に対するファンの皆様の愛情と献身に常に感謝いたします。BIGHIT MUSICはアーティストの権益保護のために継続的に努力します。 ありがとうございます。